一、NAQ-R 是什么？
NAQ-R 由卑尔根大学欺凌研究小组的 Einarsen、Hoel 和 Notelaers 于 2009 年发表，是职场欺凌研究中应用最广的暴露测量工具。它用 22 个行为化条目询问过去六个月内遭受各类负性行为的频率——被隐瞒关键信息、被散布流言、被公开羞辱、被威胁恐吓等——全程不出现”欺凌""骚扰”字样。验证研究显示其与欺凌自我标签、心理健康及心理社会工作环境指标的关联符合理论预期。
二、NAQ-R 测什么，不测什么？
| 关注内容 | 可以帮助描述 | 不能直接回答 |
|---|---|---|
| 负性行为暴露频率 | 组织内欺凌风险的基线水平 | 具体事件的事实与责任 |
| 三类行为剖面 | 工作型、个人型、胁迫型行为的分布 | 行为者是谁、动机为何 |
| 群体与趋势比较 | 部门差异、干预前后的变化 | 当事人的心理伤害程度 |
三条边界决定它的正当用途：它是暴露测量而非事实调查，是群体工具而非个案裁决依据，测的是行为频率而非伤害后果。心理影响的评估属于 GHQ-12、PHQ-9 等工具的任务，事实认定属于组织正式调查程序——三者不可互相替代。
三、计分与划界分
条目按频率 5 级计分（从未、偶尔、每月、每周、每天），总分 22–110，也可按三因素分别报告。Notelaers 与 Einarsen（2013）基于比利时代表性样本的潜类别分析提出了常被引用的参考划界：总分 33 以上提示偶发暴露目标，45 以上提示严重暴露目标。此后瑞典、印度等地研究给出了本地化数值，彼此并不一致——划界分依赖样本与统计方法，跨文化套用会系统性误分类。规范做法是把划界分用于研究分组和组织风险分层，并注明来源样本。
另一种常用操作化是”行为频率标准”：至少一项负性行为达到每周及以上、持续六个月，作为欺凌暴露的研究定义。
四、实施中的特殊要求
欺凌普查的敏感性高于一般组织调查：匿名必须是真实的（不收集可交叉识别的背景变量组合，小部门不单独出数）；知情同意应说明数据用途与保护措施；结果发布前预设沟通方案——高暴露率的结果处理不当会引发二次伤害与信任危机。个案申诉情境中不应使用 NAQ-R”验证”申诉，这既超出工具效度，也会向申诉人传递”需要自证”的错误信号。
五、与相近工具的区别
| 工具 | 构念 | 与 NAQ-R 的区别 |
|---|---|---|
| 欺凌自我标签单项 | 主观认定 | 受定义理解与承认意愿影响大，常与 NAQ-R 并用互校 |
| GHQ-12 / PHQ-9 | 心理困扰与症状 | 测后果而非暴露 |
| PSS | 知觉压力 | 一般压力，不特异于欺凌 |
| S-NAQ | 短版负性行为问卷（9 项） | 负担更低的筛查替代，证据在累积中 |
六、中国人群与中文版
NAQ-R 的中文应用以护理行业研究居多，报告了可接受的信度与因素结构，但条目文化适配（如某些负性行为在不同职场文化中的常见度与解读）与本地化划界分的研究仍有限。在中国组织中使用时，建议：以总分与行为频率标准为主、慎用国外划界分；结合 ILO 第 190 号公约与本地劳动法规框架设计后续处置；引用中文证据时核对所用译本。
七、版权与授权
NAQ-R 由卑尔根大学欺凌研究小组管理，使用需通过其官方渠道注册并签署使用协议——研究用途通常免费，商业与咨询用途另有条款。协议管理的目的之一正是防止工具被误用于个案裁决等超效度场景。本站不展示条目内容。
常见问题
NAQ-R 的结构是什么？
22 个条目描述具体负性行为，按过去六个月的发生频率 5 级计分（从未/偶尔/每月/每周/每天）。因素分析支持三因素：与工作相关的负性行为（如被隐瞒信息、被安排低于能力的任务）、针对个人的负性行为（如散布流言、羞辱、排挤）和胁迫恐吓类行为；也常作为单一总分使用。
为什么条目里不出现『欺凌』这个词？
自我标签法（直接问『你是否被欺凌』）受个体对欺凌定义的理解和承认意愿影响很大。NAQ-R 用行为化措辞绕过标签，让暴露测量更客观，这是它成为研究标准的主要原因。
NAQ-R 有划界分吗？
Notelaers 与 Einarsen（2013）基于潜类别分析提出过参考划界（如总分 33 以上提示偶发暴露、45 以上提示严重暴露的目标群体），瑞典、印度等地的研究给出了本地化的不同数值。任何划界分都只用于研究分组和风险分层，不用于个案认定。
NAQ-R 能证明某人被欺凌了吗？
不能。它测量当事人报告的负性行为暴露频率，不核实事实、不认定责任。欺凌申诉的处理必须走组织的正式调查程序；NAQ-R 的正当用途是匿名普查了解组织的基线暴露率，以及研究用途。
NAQ-R 需要授权吗？
需要。NAQ-R 由卑尔根大学欺凌研究小组管理，使用前需在其官方渠道注册并签署使用协议；研究用途通常免费，商业用途另有条款。未经协议转载条目不符合其使用条件。
做了 NAQ-R 普查之后应该做什么？
普查的正当后续是组织层面的：公布匿名聚合结果、对照 ISO 45003 检视心理社会风险管理、完善申诉与保护机制。高暴露群体的心理影响评估应另行使用 GHQ-12、PHQ-9 等工具，并与处置程序双轨分离。
相关文章
参考文献
- Einarsen S, Hoel H, Notelaers G. Measuring exposure to bullying and harassment at work: Validity, factor structure and psychometric properties of the Negative Acts Questionnaire-Revised. Work & Stress. 2009.
- Notelaers G, Einarsen S. The world turns at 33 and 45: Defining simple cutoff scores for the Negative Acts Questionnaire–Revised in a representative sample. European Journal of Work and Organizational Psychology. 2013.
- University of Bergen, Bergen Bullying Research Group. NAQ 官方信息与使用申请。
- ILO. Violence and Harassment Convention, 2019 (No. 190).